EL COMENTARIO QUE PUEDE PUEDE DESTROZAR LA VIDA A MÁS DE UN CAPITALISTA

ESTE COMENTARIO LO ACABO DE PONER EN UN VÍDEO RESPONDIENDO A UN CAPITALISTA, ESTE SEÑOR DECÍA UNAS CUANTAS COSAS MUY GRAVES, A CONTINUACIÓN LES PONDRÉ EL COMENATRIO DEL SUJETO EN CUESTIÓN EN LETRAS ROJAS Y MI COMENTARIO DE RESPUESTA EN LETRAS NEGRAS NORMALES.
nota, estaba respondiendo a tres comentarios a la vez, pongo el principal

COMENATARIO DEL TIO (NO SE LO CREAN, ES FALAZ)
Hitler es el fundador del Partido Nacional Socialista Obrero Alemán. Nazi es la contracción de National Sozialismun. Los ideólogos nazis confiesan en sus obras fundacionales haber inspirado sus teorías y sus prácticas políticas y económicas en la experiencia del marxismo leninismo. Goebbels hizo famosa una frase que en realidad tomó de su admirado Lenin: “Miente, miente, que algo quedará”. Los Nazis gobernaban en coalición con los comunistas alemanes votando en contra de todas las leyes del parlamento. El primer aliado internacional que tuvo Hitler cuando asumió la cancillería, fue el comunista Josef Stalin (amistad que se rompió cuando los ejércitos nazis invadieron la URSS).

Los otros aliados de Hitler eran el socialista Benito Mussolini, fundador del partido Fascista. El aliado oriental era Japón.

Por supuestos todos estos socialistas creían en el control estatal de los medios de producción, de la prensa, de la educación… eran anti liberales, anti libre mercado, anti norteamericanos, anti multiculturalidad, etc.


Por tanto todas las muertes que hayan producido la hicieron siguiendo las huellas del socialismo en sus diferentes variantes, y en contra de la libertad y del libre mercado.

El nazismo era un socialismo eficiente, y lo único que hicieron fue adaptar el marxismo a la idiosincracia alemana de los años '20, y reemplazando la figura del cerdo burgués de Marx por la rata judía, que era un enemigo más identificable, al cual achacar todos los problemas del mundo en los años de entreguerras. Además Marx era alemán y antisemita (por ejemplo escribió el libro “La cuestión judía”.) En otras palabras: era un proto nazi.


NO puedes comparar los muertos por la pobreza, con estos otros muertos que fueron asesinados a sangre fría, mandados a ejecutar por un dictador, llámese Hitler, Stalin, Mussolini, Castro, Che Guevara, King Song, Pol Poth, Mao Zedong, Kim Jong-Il, y demás asesinos genocidas que pueblan la caterva socialista, comunista, fascista. En realidad el anticapitalismo y el anti libre mercado ha sido siempre la excusa y el germen para todas las dictaduras genocidas y masacres sangrientas que se produjeron en el siglo XX, desde Lenin, hasta el terrorismo islamista de hoy (por cierto, otros que identifican a los judíos y los norteamericanos y europeos como el enemigo a combatir. En los países árabes el libro más vendido en la actualidad, luego del Corán, es "Mein Kampf", escrito por Hitler en los años '20. "Yihad" en árabe significa "Mi lucha", y lo usan para autoidentificarse los que proclaman la guerra santa contra el mundo capitalista y la cultura occidental).

Un error garrafal, y estúpido, es pensar que la pobreza nació hace 200 años, con el capitalismo. La pobreza existió SIEMPRE, en toda la historia de la humanidad. El 99,99% de los humanos siempre vivieron en pobreza extrema, en condiciones de pura subsistencia. Y una sequía, una mala cosecha, provocaba que de un año para el otro muriese una gran parte de la población mundial. La peste negra redujo la población europea a la mitad, y la viruela y otras enfermedades virósicas acabaron con casi toda la población americana, en las primeras décadas del siglo XVI. El promedio de vida era de 20 años. Nunca en la historia del mundo pudieron vivir más de 300 o 400 millones de humanos a la vez.

La burguesía lo que produjo fue un cambio sustancial en la forma de pensar, basada en la ciencia, la tecnología, el intercambio, la solidaridad, la libertad de pensamiento y acción de cada individuo por encima de las restricciones de la colectividad o de la religión… Gracias a esta revolución pacífica se produjo un salto exponencial en absolutamente todos los índices de desarrollo. En apenas 250 años los humanos pasamos de ser 300 millones hacer cerca de 8 mil millones en la actualidad. El promedio de vida pasó de ser 20 años, a multiplicarse por 4. En el caso de Japón, el promedio de vida ya supera los 100 años. De andar a pie, o a caballo, hoy viajamos en avión, en tren, o coche, o exploramos otros planetas. Por primera vez en toda la historia humana la esclavitud es ilegal (el primer país de la historia en suprimir la esclavitud y la descriminación por sexo, raza o religión, en todo su territorio, fue Estados Unidos).

En 250 años se acabó con las pestes que mataban a la mitad de la población, y ya no hay escasez de alimentos. De hecho sobran. A pesar que somos 8 mil millones.

En los lugares donde aún hay hambre es porque el capitalismo, o mejor dicho el mercado, aún no ha podido establecerse. Ya sea por culpa de sus gobiernos (en el 99% de los casos) o por culpa de la población (como podría ser por ejemplo una comunidad en medio del Amazonas, o en el África profunda, que arrastran sus tradiciones ancestrales y no aceptan los cambios).


Por supuesto hoy Alemania, Japón e Italia son países que con el capitalismo han prosperado de forma espectacular y son aliados a Estados Unidos y además, lo más importante, la población es pro capitalista y pro mercado. Y nunca más han producido ninguna masacre como la que produjeron en la primera mitad del siglo XX. Otro tanto está ocurriendo con Rusia o con China por ejemplo, que se han volcado al capitalismo también y han reducido todos sus índices de pobreza (el caso de China es espectacular, pasaron de un 80% de pobreza extrema, a una pobreza extrema de menos del 5% en la actualidad, y el PBI vino creciendo a un ritmo del 10% anual, algo que nunca había ocurrido con ningún país en la historia. Eso sí, China aún tiene el problema de la falta de libertad, aunque en menos escala que hace décadas atrás, obviamente. Pero va en el buen camino, al parecer).

Todo esto nos lleva a concluir que nunca hubo menos pobreza de la que hay en la actualidad, ni nunca hubo estándares de comodidad, libertad y bienestar como los que hay hoy. Y la tendencia es que esto irá a más. Que la pobreza pronto será un mal recuerdo, por primera vez en toda la historia de la humanidad.

Por cierto si comparamos a un rico del siglo XV, o de cualquier otra época del pasado, vemos que vivían en condiciones que hoy consideraríamos infra humanas. Ni hablar entonces de cómo vivía el pueblo llano.

ESTE ES MI COMENTARIO EN RESPUESTA A ESTE SUJETO

Bueno, tengo que decir que ayer iba un poco justo de tiempo y no pude responder a todo tu comentario de ayer, también te responderé a los de hoy.

Empiezas diciendo que hitler era marxista, que se basó en el marxismo para crear sus ideas, eso es totalmente falso, para empezar juzguemos hechos y resultados, hitler jamás aplicó políticas socialistas (colectivización de tierras, nacionalización de las empresas,etc), por si no fuera poco, no hace mucho tiempo salió a la luz un documento del banco de inlaterra que daba a conocer que los banqueros anglosajones habían financiado a hitler en su ascenso al poder, si no me crees puedes investigarlo, no solo eso, hitler contó también con el apoyo de las élites de su país (banqueros, terratenientes, grandes empresarios) en su ascenso al poder, tampoco es nada despreciable el financiamiento del imperio de hitler por parte de otros empresarios como henry ford, que son curiosamente los elementos sociales, que por su naturaleza son anti-comunistas, osea la élite de la que te acabo de hablar, ya que el comunismo plantea la desaparición de clases y por consiguiente la nacionalizacion de bancos, empresas y tierras, ebe ser que los muchos empresario que financiaban a hitler eran tontos. No solo pasó solo en alemania, en la ITALIA de mussolini los principales apoyos financieros venían de los mismos, de los más ricos, lo mismo que en la españa de franco. Por si no fuera poco, mientras los fascistas gobernaban existían empresas, corporaciones y bancos privados, algo impensable en un país socialista, por tanto estás diciendo que unos señores que son de la ultraderecha, que es la ideología más reaccionaria y anti-comunista que hay son socialistas, como lenin, y que se oponían a los que les financiaban.

Pero espera que todavía hay más en la españa de franco solo se aplicó el sistema capitalista, había empresarios, propiedad privada, comercios… ¿no me crees? ¿sabes quien es ruiz mateos,fundador de la empresa rumasa? Si no eres español talvez no lo sepas, este señor fue un gran empresario que empezó en ese mundo en los años 50 y obtubo mucho beneficio ya que era un apoyo importante del régimen de franco, franco no era liberal, pero los empresarios, por el simple hecho de serlos ya son liberales… cuando franco murió en 1975 hubo un periodo de transición y luego el “pluripartidismo”, las políticas economicas que se han llevado a cabo desde entonces han consistido en las privatización de algunas empresas antiguamente estatales y el rescate a bancos y “nacionalización” de empresas en quiebra. Ya se que ustedes siempre dicen que el que no “apoya el libremercado” no es de ustedes, a ver, el liberalismo es capitalismo, pero el capitalismo no es liberalismo, y esto es porque el capitalismo abarca a todas las ideas desde la extrema derecha a la izquierda socialdemocrata.

Más adelante dices que el libro de hitler se vende como panes en los países islamicos (dato que desconozco, dime quien te lo ha dicho) y que el yihadismo se parece al nazismo, y es cierto, los yihadistas son la extrema derecha de los países arabes, y son tan anti-comunistas como los nazis, de hecho basta con hacer un poco de memoria, en afganistan en 1978 un gobierno comunista llega al poder, un país que siempre ha destacado por ser muy capitalista y muy liberal, EEUU, al no gustarle este gobierno decidió, su presidente, que por entonces era Jimmy Carter financió a la oposición anticomunista, ¿sabes quienes eran esa oposición? Los muyahidines, también conocidos como talibanes o alqaeda, no lo digo yo, el propio gobierno de estados unidos ya ha reconocido que participó en esa guerra, lo dijo hillary clinton en una entrevista. No solo se dedicaban a financiar a esa oposición, si no que además se trajeron a guerrilleros de medio mundo (y no exagero), los entrenaron en pakistan y los enviaban a combatir a afganistan (por cierto pakistan por entonces tenia a un “dictador” que era capitalista), el ejército rojo de la urss entró en el país para defender a ese gobierno aliado, ese enfrentamiento entre muyaidines contra comunistas se conoce como “guerra civil de afganaistan 1979-1992”  en la que según se dice murieron 1 millon de personas, de las que se achacan malamente al comunismo, ya que la guerra la empezó una oposición y estaba dirigida desde un despacho en washinton d.c , osea que la guerra es culpa de EEUU y por tanto del capitalismo. Parece curioso pero aunque este país estaba en guerra consiguió una serie de logros sociales, el más destacado de ellos fue la igualdad entre hombres y mujeres (algo que hoy es impensable en ese país capitalista) ademas de esto consiguieron reducir la subnutrición y la pobreza, gracias a la colectivización de las tierras (a pesar de ser saqueadas por los opositores “democratas”) , la mejora de la infraestructura social (colegios y hospitales), y todo esto a pesar de que vosotros les estabais asediando con la guerra, por supuesto contaban con ayuda soviética.

Conclusión: los ultraderechistas son totalmente capitalistas, están apoyados por la élite y sus ideas son totalmente anti comunistas. Lo que has dicho es totalmente falso, te recomiendo que te informes, si no te gusta, lo siento, pero no metas en un mismo saco materia y antimateria.

Ahora voamos con eso del “libre mercado”, no hay ningún país totalmente liberal en el mundo, ninguno, lo que si que hay son países capitalistas (todos los del mundo menos cuba y corea) en algunos de ellos hay hambre y en otros no… el capitaismo es la base de todas las ideologías e ideas que abarcan desde la ultraderecha hasta la izquierda socialdemocrata, países liberales hay pocos, capitalistas hay muchos, si tu eres liberal eres capitalista ( y ahora vamos a jugar a meter a todos en el mismo saco, pero ahora con fundamento), capitalista como hitler, como franco, pero también capitalista como el gobierno de noruega, ya te he explicado el origen del nazismo y la ultraderecha en general, si no te lo crees es tu problema, tu dices que ellos se basaban en…. Pero yo estoy aquí para juzgar hechos y resultados, si vamos a empezar a juzgar intenciones, simbología, mensaje, mejor dejemoslo.

En tu comenatario se puede leer que el capitalismo no funciona en los países pobres porque los políticos no quieren aplicarlo bien, osea, que esos políticos que son capitalistas, no quieren aplicar bien su sistema, entonces la culpa de que su pueblo sea pobre es de los mismos, y como digo hay que juzgar hechos y resultados, no intenciones ni opiniones, esto es política, entonces y según usted eso no es capitalismo, eso es algo absurdo. Le pongo un ejemplo del “enemigo”: los jemeres rojos gobiernan camboya entre 1975 y 1978, en ese periodo, caracterizado por una situación de pre-guerra civil los gobernantes eran socialistas pero no aplicaron el socialismo propiamente dicho ya que el país era pobre, entonces al no haberse aplicado las muertes de ese periodo no cuentan como muertes del socialismo, según su teoría. Lo que aplicamos a un sistema lo debemos aplicar al otro, hacer lo contrario sería ser un hipócrita. Volviendo a lo del capitalismo y su absurda teoría, la gente no puede morir por la aplicación de las políticas economicas pero si por culpa de los políticos, pero si unos políticos capitalistas pudiendo alimentar a su población no lo hacen ¿de quien es la culpa? De los políticos, de los políticos capitalistas.

Pero espere, según usted debe haber una orden directa de un presidente o algo así, entonces con esto llego a la conclusión de que ordenar el inicio de una guerra es una orden, por tanto el número de muertos de esa guerra correrá a cabo del que la inició, recurriendo a ejemplos históricos:

ANGOLA, guerra civil 1975-1992 1 millon de muertos, se enfrentan gobierno comunista y la oposición anti-comunista, financiado por EEUU y el apartheid, la oposición empezó la guerra; resultado: muertes del socialismo=0

MOZAMBIQUE, guerra civil 1975-1992 1 millon de muertos, se enfrentan gobierno comunista y la oposición anti-comunista, financiado por EEUU y el apartheid, la oposición empezó la guerra; resultado: muertes del socialismo=0

Osea, que según tu teoría solo podríamos contar el genocidio de camboya, la guerra de ogaden, las guerras civiles rusa y china, toal: 5 millones de muertos.

Mientras que según su teoría y habiendo aclarado que hitler era capitalista, y solo teniendo en cuenta los datos anteriormente mencionados el capitalismo habría matado (entiendase con cuando digo capitalismo quiero decir los politicos que lo aplicaron) 90 millones de personas. Seguramente esté echando espuma por la boca al leer esto, pero si no me aclara que quiere decir con muertes de un sistema no podré hacer mucho por usted.

Ahora vamos a hablar del “desarrollo tecnológico, el capitalismo, el socialismo y la historia de la humanidad”

Empezemos hablando acerca de la evolución de la calidad de vida en los últimos siglos, desde los años de la revolución industrial  y hasta los años 1940 la sociedad estaba dividida en 2 clases una adinerada y otra no adinerada, osea proletarios y burgueses, con algunas escalas intermedias, la clase adinerada era la dueña de la mayoría de las tierra, las industrias, los transportes. Mientras que los que no eran parte de esta clase debían trabajar para los mismos, aunque las condiciones de vida mejoraron bastante entre los años 1850 y 1940, todavía había un importante número de personas que no podían acceder a muchos servicios, el salto más importante se produjo tras la segunda guerra mundial y durante la guerra fría ya que fue entonces con las políticas estatistas que hasta entonces habían sido prácticamente inexistentes en la mayoría de los países capitalistas fue cuando realmente se empezó a avanzar más y cuando ese desarrollo llegó a más gente, según algunos politólogos, economistas e historiadores esta políticas se empezaron a aplicar en europa para evitar el ascenso del comunismo quienes, al menos en europa (luego hablamos del caso de china) llevaban aplicando unas políticas de control estatal que permitieron mejoras sociales y en la calidad de vida ya incluso antes de la segunda guerra mundial, que recordemos fue iniciado por hitler. No solo fueron esas políticas, también gracias a las huelgas obreras se consiguieron conquistar numerosos derechos laborales, ya que la burguesía siempre trató al obrero como un elemnto productor sometiendoles a grandes jornadas laborales y a conciones penosas mienras el burguesito disfrutaba del dinero que sus trabajadores le genraban. Para acabar de responderte el último comentario te voy a contar algo de la burguesía, que según tú trajo libertad la libertad. En la edad media, en el pueblo llano surgieron unos comerciantes que fueron ganando dinero y poder a lo largo de los siglos, se mezclaron con la nobleza y así alcanzaron el poder, ese proceso fue “pacifico” y al llegar al poder la burguesía aplicó las políticas capitalistas y liberales, en un principio fueron buenas y trajeron progreso pero no conseguían reducir la desigualdad, de hecho aumentó, ya había voces críticas que decían que la propiedad privada o mejor dicho el hecho de unos tuvieran mucho y otros nada era el motor de la desigualdad que en su día no se corrigió, a pesar de que esas reformas trajeron progreso pero seguía habiendo pobreza y desigualdad.

Te cuento ahora un poco de la historia de la urss: en 1920 acaba la guerra civil y en un principio lenin aplica unas políticas aberturistas con el objetivo de recuperarse de la guerra, rusia antes de la revolución era un país agrario y sin apenas industria, cuando stalin llega al poder se produce la industrialización y las colectivizaciones que acabaron con el hambre redujeron significativamente la pobreza, tras la segunda guerra mundial la URSS era la segunda potencia mundial, consiguieron numerosos logros científicos y sociales de gran importancia, algunos logros científicos incluso antes que EEUU.

ANTES DEL CAPITALISMO HABIA POBREZA, ANTES DE LA URSS TAMBIÉN.

EN EL CAPITALISMO SIGUE HABIENDO POBREZA (AUNQUE MUCHO MENOR QUE EN 1800), EN LA URSS LA POBREZA LLEGÓ A SER NULA.

Vamos a hablar un poco de china, en 1949 mao zedong llega al poder tras dos guerras que habían dejado el país en unas condiciones malas… mao consiguió numerosos logros sociales y consiguió también acabar con el hambre, fue además el responsable de la industrialización de china, al 1978 den xaoping llega al poder y empieza a aplicar medidas revisionistas al estilo jurchov, en un principio no son excesivamente malas, en las años 90 ya china se vuelve un país capitalista, aumentó su riqueza y dismniyó su pobreza, pero muchos logros sociales como la medicina gratuita se perdieron, actualmente en china hay pobrza, menos que en 1978, pero es uno de los países con la desigualdad más abismal del mundo, al menos con el socialismo la “poca” riqueza que había estaba más repartida, por cierto china tiene 36 millones de pobres EEUU tiene 46 millones y una cosa más, las condiciones con la que los empresarios “liberadores” de china ya sean extranjeros o nacionales tratan a los trabajadors no son precisamente buenas.

Voy a responder de manera breve a tus otros 2 comentarios, como he dicho juzgo hechos y rsultados, no quiero opiniones mezcladas, dices que el libre mercado (vuelvo a repetir que yo critico al capitalismo y vosotros sois capitalistas) es la solución y que la socialdemocracia es la ruina, un ejemplo LA LIBIA DE GADAFI (sacialdemocrta), el que fue al país más rico y desaorrallado de áfrica consiguió una cantidad inmensa de logros sociales que dejarían en ridiculo a muchos países de la unión europea y su tasa de pobreza era bastante pequeña y esto lo consiguió con el reparto de los beneficios del petroleo, basta con compararlo con emiratos o arabia saudí que si que siguen un ejemplo “mas liberal” y eso que son dictaduras, en esos países se sabe que hay literalmente exclavitud y que aún siendo más ricos que libia tienen una tasa de pobreza que ni mucho menos es para alegrarse, en otros países como venezuela, ese del que tan mal hablais las medias de hugo chavez consiguieron que millones de personas tuvieran acceso a los servicios públicos (como la educación o la sanidad, cosa que nadie antes había hecho en ese país) y redujo la pobreza a más de la mitad y practicamente acabó con el hambre, no me voy a enrrollar mucho más, solo te diré que podemos y la falange tienen cosas en común, por ejemplo el capitalismo, ya que podemos es un partido que ideologicamente es socialdemocrata no es comunista, y si llegan al poder no les dejarán aplicar politicas muy diferentes a las actuales, basta con ver que pasa en grecia, bueno, no tengo más tiempo para seguir Respondiendote de momento, lo dejo aquí, espero haber respondido lo más importante

NO SE AHÍ LO TIENEN, LEANLO Y SI QUIEREN APORTAR ALGO PUEDEN HACERLO COMENTANDO LIBREMENTE, AQUÍ NO CENSURAMOS COMENTARIOS, YA SE QUE HAY COSA MAL ESCRITAS, PERO ESTAR 3 HORAS ESCRIBIENDO UN TEXTO ES MUY CANSADO...